la CIA è dietro l'assassinio di Boris Nemtsov❓

PRADVA

By Moti Nissani (Google tranlator)

 Poche ore fa, la sera del 27 febbraio 2015, Boris Nemtsov (1959-2015),

l'ex vice primo ministro della Federazione russa e di un leader dell'opposizione russa, è stato assassinato, a circa 200 metri dal Cremlino. Secondo una pubblicazione sponsorizzato dalla CIA, che non ha perso tempo ad aggiornare la sua biografia di Nemtsov, era stato «un aperto critico di Vladimir Putin." Era il presidente Vladimir Putin dietro questo omicidio, o era qualcun altro? Per cominciare, tutti sono d'accordo che Putin è un brillante stratega e uomo politico. Contro ogni previsione, Putin ha finora portato la Russia dal baratro della povertà assoluta, la disintegrazione, e il disastro. Si deve solo vederlo improvvisare una conferenza stampa, con calma, con competenza, e instancabilmente, per rendersi conto che si tratta qui di una vera e propria, quasi dimenticato, esemplare di un'arte perduta: eccellente statista. Quindi, dobbiamo chiederci: Che cosa potrebbe guadagnare da Putin l'uccisione di Nemtsov? A prima vista, potrebbe sembrare che non aveva molto da guadagnare, per i due erano chiaramente in contrasto circa la direzione futura della Russia. Ma con un 85% di popolarità voto-di gran lunga il più alto di qualsiasi politico sulla nostra guerra-cavalcato planet-Putin non ha bisogno di uccidere i suoi avversari.   Versione stampabile     Font Size Invia ad un amico Inoltre, secondo i fatti addotti da una pubblicazione sponsorizzato dalla CIA, e nonostante i tentativi di trattare come una celebrità del calibro di Kasparov e Nemtsov nei media occidentali in cattività, Nemtsov era una piccola patata politico che non rappresentava alcuna minaccia di sorta per l'immensamente popolare Putin. Così, Wikipedia ci dice: "Nelle elezioni parlamentari del dicembre 2003, l'Unione delle forze della destra, la cui lista è stata guidata da due Nemtsov e Chubais, ha ricevuto solo 2,4 milioni di voti, o il 4% del totale, venendo così meno al 5% soglia necessaria per entrare in parlamento e di perdere tutti i suoi seggi alla Duma di Stato ". Nemtsov non ha nemmeno riuscito a farsi eleggere come sindaco di Sochi, vincendo un mero 14% dei voti nelle elezioni del 2009 sindaco di quella città. Putin dovrebbe essere non solo spietati, ma folle di ordinare l'uccisione di un tale quinto columnist ovviamente impopolari. Putin allo stesso modo deve essere stato a conoscenza dell'assassinio del defunto Alberto Nisman (1963-2015), il procuratore capo della vettura 1994 bombardamento del Centro ebraico di Buenos Aires. Il presidente Cristina Fernández de Kirchner beneficio da quella probabile assassinio? Ti ha guadagnare nulla dalla morte di Nisman? La risposta ovvia è che lei non ha. Nisman era una semplice irritazione per cominciare, un confidente del governo americano incaricato di indagare su un tragico evento che ha avuto luogo molti anni prima che i Kirchner assunse il potere. Inoltre, a causa della morte di Nisman, la posizione di Cristina si è indebolita considerevolmente. L'omicidio ha portato, tra le altre cose, a manifestazioni di centinaia di migliaia di argentini creduloni che ascoltare, guardare, e credere loro mass media CIA di proprietà.   Data l'esperienza argentina, sarebbe un maestro riconosciuto della strategia politica si zappa sui piedi ordinando l'uccisione di un irritante minore? Ha Putin ha bisogno di uccidere un uomo che dice che la Crimea dovrebbe effettivamente appartengono ai nemici della Russia e sarebbe disintegratori -nonostante le schiacciante voti del popolo di Crimea, nonostante l'arbitrarietà di Crimea mai appartenere a Ucraina, nonostante la fondamentale importanza di Crimea per la sicurezza russa? Può un ex consigliere di Ucraina FMI di proprietà dell'ex presidente Yushchenko mai costituire una minaccia per il Putin patriottica e popolare? Come pure, e contrario a tutto ciò che sentiamo dai media occidentali CIA di proprietà, sarebbe totalmente fuori di carattere per Vladimir Vladimirovich ordinare l'assassinio di oppositori politici. Nel corso degli anni, Putin ha dovuto sopportare con qualsiasi numero di traditori home-grown, che aveva deliberatamente o ingenuamente dimenticate l'intera storia di crimini occidentali contro la Russia, e che era morto-set sul risorgere la disastrosa, servile, era Eltsin. Eppure non ci sono prove, solido o circostanziale, che Putin aveva ordinato l'assassinio di voci di dissenso. Oppure, per fare un altro esempio di molti: nel 2008, si sospetta, Putin avrebbe voluto continuare a servire come presidente della Federazione russa. Eppure, nonostante le sue probabili volontà, nonostante il fatto che la Russia aveva bisogno di lui, ha scelto di giocare secondo le regole e ha ceduto la presidenza, e almeno alcuni poteri a Medvedev. Suona come un uomo che avrebbe assassinare un avversario impopolare sbagliata o corrotto? Quindi, anche se non si sono presentati i candidati per il ruolo di Nemtsov di aspirante assassino, sembrerebbe molto improbabile che il Presidente Putin sarebbe stato così stupido, e senza cuore abbastanza, per servire in quel ruolo. Ma la nostra storia non si limita finisce nel esonero del presidente Putin, per un assassino più probabile prontamente si presenta: governo ombra America. Che il governo è direttamente coinvolta in assassinio di Nemtsov, o usato una delle sue deleghe di realizzarlo (la lista di proxy è sicuramente il tempo che è orribile, e comprende MI6, Mossad, la dittatura saudita, ucraini nazisti, scagnozzi musulmani tali come Al Qaeda e ISIS-nessuno dei quali avrebbe ordito un piano del genere senza la conoscenza e la sponsorizzazione della CIA). Quindi cominciamo la nostra requisitoria chiedendo: Chi potrebbe prevedere di beneficiare di assassinio di Nemtsov? Abbiamo visto già che questo omicidio potrebbe a conti danneggiare il Presidente Putin e il suo progetto per la Russia. D'altra parte, gli uomini delle ombre che costituiscono il vero governo degli Stati Uniti (uno di essi di uomini soli, David Rockefeller, ha sicuramente più potenza di gran lunga quello esecutivo combinato, legislativo, e giudiziari rami della American governo). Questi banchieri, generali, e le spie, stanno perseguendo chiaramente il dominio del mondo. Per loro, la Russia è quella che Cartagine era di Catone di Roma il Vecchio. Russia sotto la guida di Putin sta agendo con forza, senza paura, ma moderatamente negli affari mondiali, e ha recentemente smesso la conquista della Siria e la trasformazione di Crimea in una base militare americana. Queste figure indistinte vogliono chiaramente Putin fuori strada. Se non altro funziona, prima o poi sicuramente assassinarlo, ma che tale misura non comporta alcuni rischi indesiderati. Dopo tutto, a differenza di Allende in Cile, l'Italia di Moro, Lumumba del Congo, Chavez del Venezuela, Sukarno in Indonesia, America Franklin Roosevelt, Walter Reuther, almeno sei membri del clan Kennedy, e migliaia di altri amici del popolo di tutto il mondo, la Russia ha un impressionante arsenale di armi nucleari e veicoli di consegna. Data questa sanguinosa storia incontestabile di assassinii di leader mondiali, dato inoltre l'arsenale nucleare russo, non è probabile che i maestri della CIA avrebbero cercato di portare Putin giù in un modo più sottile? E gli uomini nelle ombre non hanno nulla da perdere da una simile mossa. Assassini di Nemtsov erano quasi certamente i migliori professionisti. Nel caso improbabile di esposizione, potrebbero essere prontamente liquidati. E, nel caso ancora più improbabile di tracciare la trama alla CIA, non ci sarà indignazione in Occidente, perché quasi tutte le fonti di informazioni in quella parte del mondo, sono controllati dalla CIA e dai suoi alleati. Per continuare la nostra esplorazione della morte di Boris Nemtsov, possiamo trasformare accanto alla storia. È governo ombra americana in grado di uccidere i loro amici, agenti e dipendenti quando tali omicidi a sangue freddo servono i suoi obiettivi a lungo termine? L'intero record storico è chockfull del proprio tali esempi. Qui, concentriamoci su tre soli episodi recenti. Con molto clamore, il governo americano e il suo supporto servile (e Boris Nemtsov, naturalmente) immediatamente e senza alcuna traccia di elementi di prova - accusato Russia e Nuova Russia combattenti per la libertà per la tragica abbattimento di un aereo malese e le sue 298 passeggeri su Nuova Russia spazio aereo . A seguito di un ampio e immediato dei media senza fondamento sbarramento, gradualmente è venuto alla luce che questo è stato un evento di falsa bandiera CIA-orchestrata, che porta i media occidentali di abbandonare il soggetto. Se la CIA può ordinare loro burattini ucraine a uccidere 298 innocenti uomini, donne e bambini per promuovere il loro programma di conquista del mondo, non potevano uccidere il loro agente russo Nemtsov per avanzare quello stesso giorno? Poi abbiamo un altro successo della CIA, la cosiddetta Maidan golpe del 2014. Tutti sanno ormai che questo è stato un evento sponsorizzato dalla CIA. Sappiamo anche il prezzo: 5 miliardi di dollari (Notiamo per inciso che CIA colpi di stato fascisti sono soggetti a pressioni inflazionistiche troppo nel 1953, costa solo $ 100.000 per rovesciare la democrazia iraniana). Come pure, per rimuovere il presidente eletto dell'Ucraina dal potere, la CIA aveva cecchini ucraini che uccidono i propri manifestanti pagati per trasformare con successo l'Ucraina in un fascista dittatura e una spina nel fianco della Russia. Se riescono a uccidere i loro compagni a Kiev, non possono essi pure uccidere compagno Nemtsov a Mosca? Per un altro esempio di finezza e la volontà di uccidere i propri agenti per spalmare i loro nemici spie americane, dobbiamo ancora una volta ricordiamo i recenti eventi in Argentina. Negli anni 1970 e 1980, la CIA aveva installato o rafforzato dittature feroci in Brasile, Argentina, Cile, Uruguay, Paraguay, Bolivia e con successo. L'elenco di atrocità di questi teppisti americani sponsorizzato è agghiacciante lungo. Oltre torture, censura, e falso nazionalismo, dittatori del Cono Sud ceduto tutto per interessi occidentali e portato miseria e la disoccupazione ai comuni cittadini. Al volgere del secolo, gli argentini hanno avuto abbastanza e sono riusciti a cacciare i lacchè, oligarchi, e traditori che regnò su di loro. Nel 2003 questi collaboratori imperiali sono stati sostituiti, in primo luogo, con il presidente Nestor Kirchner. Dopo la morte prematura di Kirchner a 60 anni, la moglie, Cristina Fernández de Kirchner ha vinto le elezioni presidenziali e ha continuato le politiche del marito. Nonostante feroci campagne mediatiche occidentali di proprietà contro i Kirchner, nonostante l'opposizione oligarchica a casa, i Kirchner sono riusciti a sfidare parzialmente gli Uomini in Ombre, perseguire politiche semi-indipendenti, e portare maggiore prosperità e la libertà ai loro connazionali. Le cose sono veramente brutto quando Cristina esitato un giudice americano che la sua, il capo di una nazione sovrana ha ordinato, a pagare un debito odioso al politicamente potenti fondi avvoltoio americani. Un altro esempio di sfida di Cristina è fornito dalla rinazionalizzazione della YPF, una compagnia petrolifera. Ha attraversato la linea, e doveva essere rimosso dal potere con ogni mezzo necessario. Così, per proteggere se stessa, per fare il suo assassinio un po 'meno probabile, il presidente Cristina Fernández de Kirchner ha saggiamente un discorso emotivo a fine 2014, raccontando i suoi connazionali e il mondo che la sua sfida d'America potrebbe costare la vita. Che ovviamente ha reso un po 'difficile per lei aspiranti assassini da fare lei. Nessuno dovrebbe mai sottovalutare la professionalità e la tenacia dell'Istituto Centrale di omicidi, che molto probabilmente si avvicinò con uno stratagemma diabolicamente ingegnoso per superare la disobbedienza di Cristina. La storia completa di questa sordida vicenda Nisman deve e sarà raccontata altrove. Per ora, è sufficiente dire che è altamente probabile che la CIA ha risolto il dilemma creativamente e professionalmente uccidendo uno dei loro collaboratori e irritante minore per Cristina, un procuratore di fatti accaduti decenni prima. E come abbiamo detto, che l'uccisione ha avuto l'effetto-aided desiderato dalla prostituta argentino media di portare centinaia di migliaia di manifestanti cinici o ignoranti per le strade di Buenos Aires. Inutile dire troppo, spregiudicatezza è interamente in caratteri per il governo americano. Righelli che hanno ucciso, per esempio, più di un quarto di secolo, 2,5 milioni di iracheni su falsi pretesti, hanno portato il caos totale per questa civiltà antica e orgogliosa, e lasciato alle spalle, per sempre, un deserto ambientale, sono in grado di eventuali reati di sorta. Avrebbero uccidere miliardo Nemtsovs per raggiungere i loro obiettivi, senza mai battere ciglio o di subire una sola notte insonne. Quindi, a mio avviso, la probabilità che il governo russo è dietro l'uccisione di Boris Nemtsov è vicino a zero, mentre la probabilità di coinvolgimento della CIA e dei suoi alleati e tirapiedi è ben oltre il 90%. E questo, proprio qui e ora, prima che la polvere dei proiettili che terminavano la vita di Boris Nemtsev deposita, ci permette di fare due previsioni. La prima previsione è questo. I media occidentali in cattività andrà fuori del loro modo di demonizzare Putin e attribuire l'assassinio di Nemtsov a lui. Giorno e notte si sono bombardati con le storie della sfida ed eroica Nemtsov e Putin perfida e omicida. Con il tempo sono fatti, l'occidentale medio o giapponese saranno quasi familiarità con Boris Nemtsov come lo era stata con Lee Oswald, Sirhan Sirhan, Patricia Hearst, o Osama Bin Laden. Nessuna vera prova sarà presentata contro Putin, per questi criminali capire la psicologia umana di gran lunga migliore rispetto agli avversari, ripetere una bugia abbastanza spesso e si sarebbe riusciti a sbavature tuo avversario e giustificare il vostro piano di ucciderlo. La seconda previsione è presente. La CIA si orchestrare manifestazioni anti-Putin in tutto il mondo. Avremo anti-Putin architettato marce non solo nella città portuale comandata da Wall Street, non solo nella città fiume comandato dal City di Londra, non solo nella città antica comandato dal Vaticano, ma ovunque la CIA può suscitare guai. Ancora più importante, e questa è una ragione probabile Nemtsov è stato ucciso - non ci sarebbero manifestazioni di traditori, ingenui, ignoranti, o disinformati russi. Se queste previsioni si avvera, si sarebbero dare ulteriore sostegno alla affermazione che, molto probabilmente, la CIA è dietro l'assassinio di Boris Nemtsov.  

Fonte. 

i peggio casi psichiatrici delle elites

LETTERE, SFOGHI, SUNTI...

Dal blog orizzonte48 un utente Bazaar posta questo sunto della situazione storica internazionale. Spettacolare, chi è in grado di descrivere questo orrore con tale maestria?

Riassumendo:

i peggio casi psichiatrici delle elites europee vanno, nel frattale precedente, dai nuovi padroni d'Occidente. Non molto intelligenti ma con risorse tali da comprare tutto il cervello che gli manca.

L'obiettivo è quello che hanno tutti i bimbetti da sempre: la conquista del mondo.

(e magari ripristinare l'ordine naturale della società come previsto nelle fiabe cruccomanne...).

Estasiati, i simpatici anglofoni sgrammaticati, con i piedoni sulla scrivania e il perenne ditino nel naso, cominciano a stampare verdoni per il progetto degli United States of Europe. (I laburisti britannici si mettono di traverso, ma, che il nome del nuovo mercato senza consumatori fosse nella nobile lingua d'oltremanica, rimane indubbio sino ai giorni nostri).

Gli homini-hamburger cominciano a fare checklist di qualsiasi operazione umana e animale (in quelle regioni spesso molto simili), ipotizzano qualsiasi scenario catastrofico in cui far sopravvivere almeno un Mad Max e una Jena Plissken (chiaramente con excel), e raccolgono meticolosamente statistiche di qualsiasi genere del creato dal 1492, l'anno in cui l'ingegneria genetica ha dato alla luce Adam & Eve (la maggior parte di queste statistiche finisce nelle trasmissioni sportive per trovare qualcosa di interessante nel baseball).

I padroni del mondo!

C'è solo un problema: ci sono, per ogni marine geneticamente modificato, un russo incazzato come un orso bruno dai tempi di Aleksandr Nevskij, e un corpo d'armata di cinesi.

Quindi la strategia rimane sempre la stessa: infarcisci di wurstel ed etnocentrismo i cruccomanni e dici loro che devono trovare il loro Lebensraum. Lo vuole la loro gloria di impero mai nato e constantemente perdente .

Il cruccomanno, una volta programmato, non si ferma finché non gli togli le batterie: «Ya esekuireortini» ...e falcia qualsiasi forma di vita che non si adegui a portare i calzini con i sandali.

Dopo che ha finito il lavoro sporco, che più sporco non si può - detto lordoliberismo - il suo dante causa (i padroni del mondo!) punta il riflettore al cruccomanno e gli dice: Freedom, Democracy, Brotherhood!! Ora ti faccio reflazionare io! Rade al suolo Colonia, produce una sequela di movie sugli orrori della cruccomania e procede ad un programma di decruccomanizzazione mentre, contestualmente, arruola i peggio casi psichiatrici per il futuro frattale...

I nuovi e vecchi liberatori (i padroni del mondo!) spostano ancora un po' le proprie frontiere ad est, e si trovano già a disposizione l'ordine sociopolitico di loro gradimento.

Insomma, le Riforme le fanno materialmente le sinistre europee sotto il rullo compressore tedesco, ma le vogliono le estreme destre americane con gran gioia delle elites vassalle.

Ogni tanto mi chiedo quale sia la differenza tra cinica astuzia e vigliaccheria.

I link li ho aggiunti io... così per fare!!

italiani "brava gente"

;-)

...è il fiore sorto dal profondo di un terreno coltivato di morti e sangue

COSTITUZIONI NAZIONALI €' SANGU€ VERSATO

siamo stati traditi

Oggi posto il regalo del Prof. Giuseppe Palma, un estratto del suo libro "Il Male assoluto".

Personalmente letto e continuo a consigliarlo a tutti quelli che vogliono come me,  avere una visione più chiara di quanto sta accadendo oggi a tutti noi, facenti parte del "progetto U€"

Giuseppe Palma:

"La maggior parte delle Costituzioni nazionali degli Stati membri dell’Unione Europea sono nate dopo la Seconda Guerra Mondiale, e sono il frutto del sangue versato da ciascun popolo durante circa sei anni di crimini ed atrocità di cui l’Umanità è ancora oggi scossa e provata. Tra queste Costituzioni c’è anche la nostra (elaborata ed approvata da un’Assemblea Costituente eletta direttamente dal popolo), la quale nasce sia come reazione a circa vent’anni di fascismo, sia come reazione all’occupazione tedesca. E’ tuttavia un’argomentazione approssimativa quella di considerare la nostra Costituzione come mera espressione di reazione a quanto predetto; ritengo, infatti, che le radici della nostra Carta fondamentale dello Stato siano molto più antiche, tant’è che nel mio ultimo libro 

“IL MALE ASSOLUTO. Dallo Stato diDiritto alla modernità Restauratrice […]” – (Editrice GDS, 2014) ho scritto:

“[…] la nostra Costituzione è frutto non solo della lotta al nazi-fascismo (argomentazione fin troppo riduttiva), ma è anche il risultato di ben due secoli di lotte e sofferenze, è il fiore sorto dal profondo di un terreno coltivato di morti e sangue, il riflesso degli ideali e delle lotte che vanno dai primi moti rivoluzionari del 1820-21 alla fine della Seconda Guerra Mondiale, è il prodotto del sangue sgorgato dal petto di Goffredo Mameli e della sofferenza patita da Giuseppe Mazzini, è la proiezione dei versi del Marzo 1821 di Alessandro Manzoni e delle parole de La Leggenda del Piave di Giovanni Ermete Gaeta, è l’eredità del sangue versato durante la Grande Guerra dai Ragazzi del 99’ e delle preghiere di tutte le madri che durante l’occupazione tedesca affidavano le anime dei propri figli a Dio … la nostra Costituzione nasce quindi da un urlo antico, forse ancor più antico di quanto ho premesso, tant’è che sono convinto che bisogna ricercare le nostre radici comuni di resistenza all’oppressione addirittura nel momento in cui Roma cade sotto le spade dei barbari! Un autentico grido di dolore che un intero popolo vede terminare con l’entrata in vigore della Costituzione repubblicana del 1948. Questa, e non altro, è la nostra Costituzione!”. Non potendo in questa sede, per ovvi “limiti editoriali”, sviluppare a pieno l’intero argomento del rapporto tra i Trattati dell’UE e la nostra Costituzione, mi limiterò a riportare solo un esempio, cioè quello dell’esercizio della FUNZIONE LEGISLATIVA (ossia il potere di fare le leggi) a livello europeo, e quindi – molto in breve – il rapporto tra la produzione legislativa sovranazionale e quella nazionale. Premessa. Un numero elevato di esseri umani deceduti nel periodo che va dalla Rivoluzione francese alla Seconda Guerra Mondiale (passando dai moti rivoluzionari dell’Ottocento), sono morti anche per questo motivo: assegnare ad un Parlamento eletto direttamente dal popolo il potere esclusivo di esercitare la funzione legislativa, cioè il potere esclusivo di fare le leggi! Bene. Se in Francia la Rivoluzione partorì la Dichiarazione dei Diritti dell’Uomo e del Cittadino (1789) e la Costituzione del 1791 (ed entrambe andavano in questo senso), in Italia – dopo i moti del 1848 – il regno di Sardegna concesse lo Statuto Albertino (anch’esso assegnava la funzione legislativa al Parlamento), mentre a Roma – nel 1849 – accadde qualcosa di più grande: la Repubblica Romana di Mazzini concepì una Carta fondamentale dello Stato che sarà la Madre morale e giuridica della nostra Costituzione vigente. La Costituzione della Repubblica Romana fu discussa ed approvata (sotto il cannoneggiamento francese) da un’Assemblea Costituente democraticamente eletta a suffragio universale e diretto, e in essa era previsto che l’esercizio della funzione legislativa dovesse spettare unicamente ad un’Assemblea eletta dal popolo a suffragio universale e diretto. Arriviamo quindi alla nostra Costituzione vigente (quella entrata in vigore il 1° gennaio 1948), la quale, riprendendo idealmente la Costituzione della Repubblica Romana, prevede nella sua Parte II che l’esercizio della funzione legislativa spetti esclusivamente ad un Parlamento eletto dal popolo a suffragio universale e diretto (fatta eccezione per i casi del decreto legge e del decreto legislativo – di competenza del Governo – che comunque si collocano in una cornice fiduciaria tra potere legislativo ed esecutivo), in un sistema di bicameralismo perfetto (cioè un progetto o un disegno di legge che vogliano diventare legge, devono essere approvati nel medesimo testo sia dalla Camera dei deputati che dal Senato della Repubblica)… Questa, molto in breve, una delle conquiste democratiche costate centinaia di milioni di morti… Riepilogando quanto sopra premesso, e prendendo ad esempio il nostro ordinamento costituzionale, uno degli elementi più importanti sotto l’aspetto dell’esercizio della funzione legislativa è il seguente: perché un progetto o un disegno di legge diventino legge (e quindi producano effetti giuridici), oltre a dover superare il doppio passaggio parlamentare (il cosiddetto bicameralismo paritario), devono percorrere una procedura democratica dettata a tutela delle minoranze, così come stabilito dagli artt. 70 e segg. della Costituzione… In pratica, perché i cittadini italiani siano destinatari dell’applicazione di norme giuridiche (le leggi), queste devono essere esclusiva espressione della volontà di un Parlamento eletto direttamente dal popolo, in modo tale che quest’ultimo abbia un controllo di natura elettorale e politica sul Parlamento stesso… e per come è scritta la nostra Costituzione, le procedure di adozione delle leggi garantiscono ampiamente anche le minoranze. Infine, una volta terminato l’iter di formazione delle leggi, queste sono sottoposte alla promulgazione del Presidente della Repubblica, il quale può esercitare la facoltà del rinvio al fine di chiedere alle Camere una nuova deliberazione. Non contenta, l’Assemblea Costituente introdusse anche un controllo postumo sulle leggi e sugli atti aventi forza di legge, assegnando alla Corte Costituzionale il potere di giudicare sulla conformità di una legge – o di un atto avente forza di legge – al dettato costituzionale. Non è un caso, infatti, che la nostra Costituzione sia definita la più bella e la più democratica del mondo; ma una meraviglia del genere (al pari di tutte le Costituzioni degli Stati membri dell’UE) dava e da fastidio al nuovo Ancien Régime rappresentato da questa Unione Europea. I Trattati dell’UE (quindi dal Trattato di Maastricht in poi) hanno – di fatto – sospeso l’efficacia delle Costituzioni degli Stati membri dell’Unione, e in primis hanno reso inefficace il sacrosanto principio che la funzione legislativa spetti esclusivamente ad un Parlamento eletto direttamente dal popolo. Infatti, come previsto – da ultimo – dal cosiddetto Trattato di Lisbona (che non è un unico Trattato ma è un’accozzaglia di norme incomprensibili e scoordinate tra di loro con le quali si sono riformati due precedenti Trattati), la funzione legislativa a livello europeo non spetta più al solo Parlamento, bensì congiuntamente a due organi, vale a dire al Consiglio dell’UE (altrimenti detto Consiglio o Consiglio dei Ministri, un organismo non eletto dal popolo e composto – a livello ministeriale – da un membro per ciascuno Stato membro) e al Parlamento europeo (composto da deputati eletti direttamente dai cittadini di ciascuno degli Stati membri dell’UE), ed entrambi la esercitano (cioè fanno le leggi europee) in una procedura congiunta di adozione dell’atto giuridico dell’Unione. Fin qui, almeno apparentemente, non ci sarebbe nulla di eccessivamente preoccupante, e invece adesso capirete come la democrazia è stata tradita e calpestata dai Trattati europei. Attraverso diverse pronunce susseguitesi nei decenni da parte della nostra Corte Costituzionale (che con gli anni è diventata uno strumento di potere al servizio della dittatura oligarchica dell’UE), gli atti giuridici dell’Unione Europea (mi riferisco in questo caso specifico al Regolamento dell’UE) sono direttamente applicabili in ciascuno degli Stati membri, e, in caso di contrasto tra un Regolamento dell’UE e una legge approvata da ciascun Parlamento nazionale, il primo (cioè il Regolamento) prevale sulla norma di diritto interno, cioè sulla legge nazionale. In altre parole, le Fonti del diritto europeo derivato (Regolamenti, Direttive etc…) si collocano – nella scala gerarchica delle Fonti del Diritto – su di un livello superiore rispetto alle leggi e agli atti aventi forza di legge approvati da ciascun Parlamento nazionale, quindi le leggi nazionali (cioè quelle approvate secondo le procedure democratiche previste ad esempio dalla nostra Costituzione), di fronte ad un contrasto con gli atti giuridici dell’UE, devono essere disapplicate direttamente dal giudice nazionale, cioè perdono di efficacia ad esclusivo vantaggio della normativa europea (approvata come vedremo più avanti). Per di più il Regolamento dell’UE, perché produca i suoi effetti giuridici direttamente vincolanti in ciascuno degli Stati membri dell’Unione, non necessita né di una ratifica (come avviene invece per i Trattati internazionali) né di alcuna procedura di recepimento da parte dei Parlamenti nazionali (come avviene ad esempio nel caso delle Direttive). Come ho scritto pocanzi, gli atti giuridici dell’UE (che, ripeto, superano le leggi nazionali) sono adottati dal Consiglio dell’UE e dal Parlamento europeo attraverso una procedura congiunta di adozione dell’atto. Questa procedura congiunta (limitandomi a spiegare brevemente solo quella ordinaria) è composta di quattro fasi (tre più quella dell’eventuale conciliazione che rappresenta la terza fase). In pratica, accade questo: la Commissione europea (un organo potentissimo non eletto e che esercita il potere esecutivo, quindi rappresenta il Governo dell’UE) presenta sia al Consiglio dell’UE che al Parlamento europeo le proposte degli atti giuridici da adottare. A questo punto (facendola molto breve perché le quattro fasi della procedura ordinaria sono difficilissime da spiegare in poche righe) il Parlamento europeo, per poter presentare emendamenti alle proposte della Commissione o eventualmente respingere o emendare le posizioni del Consiglio, necessita (in ogni caso) di un voto della maggioranza dei suoi componenti, cioè il Parlamento europeo ha il potere di emendare una proposta della Commissione o respingere la posizione espressa dal Consiglio solo con un voto a maggioranza assoluta dei suoi membri (50% + 1 dei componenti l’Assemblea)! Pazzesco, ma è così! E non è finita qui. Qualora la seconda fase della procedura ordinaria si concluda con un nulla di fatto, i Trattati prevedono una terza fase (cosiddetta di conciliazione) dove pochissimi membri del Consiglio dell’UE e del Parlamento europeo si siedono attorno ad un tavolo per mettersi d’accordo sul contenuto dell’atto giuridico da adottare; atto che (se trattasi di un Regolamento) sarà direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri, senza alcuna ratifica né recepimento da parte dei Parlamenti nazionali! Se questa non è Oligarchia allo stato puro, ditemi che cos’è! Ciò detto, la funzione legislativa dell’UE (che come abbiamo visto incide direttamente sulla vita di tutti i cittadini europei e supera il frutto della funzione legislativa degli Stati membri) è esercitata congiuntamente da un Parlamento eletto direttamente dai cittadini di ciascuno Stato membro (che però, per “dire la sua”, deve necessariamente esprimersi a maggioranza assoluta dei suoi membri, e, semmai avesse l’indipendenza di “ribellarsi”, lo si fa sedere a tavolino nella segrete stanze) e da un organo – il Consiglio dell’UE – non eletto da nessuno e composto dai ministri di ciascuno Stato membro competenti per materia. Per quanto concerne, invece, l’iniziativa legislativa (cioè il potere della proposta degli atti giuridici da adottare), essa è esercitata dalla Commissione europea (il Governo dell’Unione, composto da soggetti non eletti e nominati da ciascuno degli Stati membri): a tal proposito qualcuno potrebbe obiettare che pure la Costituzione italiana assegna l’iniziativa legislativa anche al Governo (il quale può presentare alle Camere propri disegni di legge), ma il Governo italiano è legittimato ad esercitare le sue funzioni solo ed esclusivamente dopo aver ottenuto un voto di fiducia (per appello nominale) da parte di entrambi i rami del Parlamento. In Europa, invece, non è esattamente così: la Commissione europea non è destinataria di un vero e proprio voto di fiducia da parte del Parlamento europeo, infatti quest’ultimo elegge il Presidente della Commissione a maggioranza assoluta dei suoi membri (tenendo ovviamente conto del risultato delle elezioni europee), ma solo dopo mesi esprime un voto di approvazione nei confronti dell’intera Commissione, voto che non equivale – tecnicamente – ad un voto di fiducia come quello che conosciamo noi nel nostro ordinamento costituzionale. Medesimo discorso va fatto anche per un eventuale “voto di sfiducia”, che i Trattati definiscono “mozione di censura”, la quale può essere, sì, votata dal Parlamento europeo nei confronti della Commissione (e produce l’effetto delle dimissioni di quest’ultima), ma nella pratica è del tutto irrealizzabile perché occorre che la mozione stessa sia approvata dalla maggioranza dei 2/3 dei voti espressi dall’aula, sempre che il risultato non sia inferiore alla maggioranza dei membri che compongono il Parlamento! Tutto ciò premesso, appare dunque evidente come i Trattati dell’UE abbiano svuotato non solo le Costituzioni degli Stati membri, ma anche il Parlamento europeo, il quale non solo non esercita a pieno la funzione legislativa che è propria di un’Assemblea eletta direttamente dal popolo (principio costato centinaia di milioni di morti), ma non vota e non revoca – nella sostanza – la fiducia alla Commissione! Ciò detto, il sangue versato dalla Rivoluzione francese in avanti è stato vergognosamente tradito e calpestato da questa UE e dai suoi Trattati. Era la fine del 1997, e avevo da pochi mesi iniziato a frequentare il primo anno di Giurisprudenza all’Università di Lecce. Ricordo – come se fosse ieri – che il mio professore di Diritto Costituzionale diceva sempre che la nostra Costituzione è la Madre delle Fonti del diritto, e che anche i Trattati europei (nello specifico le leggi di autorizzazione alla loro ratifica approvate dal nostro Parlamento) le debbono essere conformi. Lascio al lettore ogni libero commento!   E’ dunque giunta l’ora che il popolo si svegli e prenda coscienza!"



grazie Avv. :-)

leggete e diffondete

TRUFF€ €UROP€€ BANCARI€ NELLA STORIA

ANTICHI D€RIVATI FLOR€ALI

L’€uropa all’alba dell’anno 2015 si trova indiscutibilmente in un “cul de sac”, dal quale sembra che, con i Trattati sottoscritti, sia impossibile trovare una via d’uscita senza ulteriori danni all’economia. Per capire quanto ci sta succedendo, è utile dare uno sguardo attento alla “storia bancaria” dell’italica penisola e dell’Europa nei primi anni del 1600, anche se mi vengono in mente le parole di Antonio Gramsci: “la storia insegna ma non ha scolari”. Veniamo al punto e collochiamo il nefasto presente del fallimento della banca “europea” Monte dei paschi di Siena, nel suo reale contesto storico per capirne la dinamica del suo esponenziale  potere e responsabilizzare storicamente i veri artefici del “commercio del vento”.

Nei primi decenni del '600, grazie all’eccitazione mercantile dovuta alla scoperta dell’America e all’introduzione sui mercati europei di ingenti quantitativi di oro, argento e derrate alimentari, provenienti dal nuovo continente in via di espoliazione, gli europei crearono “la borsa valori e dei preziosi” di cui Amsterdam diventa il Centro propulsore.

Il Monte dei Paschi di Siena, la più solida banca europea, fondata nel 1472, diventa il più forte istituto finanziario dell’epoca, luogo di incontro della finanza vaticana e delle rendite finanziarie delle oligarchie aristocratiche europee.

Nel 1593, il Monte dei Paschi di Siena finanzia Johannes Van Bommel, un grande mercante dell’epoca. Il quale importa dalla Turchia i bulbi di tulipano, investendo nella loro coltivazione. Qualcosa di inspiegabile però accadde. Anche se da allora sono trascorsi più di 420 anni, seguita a rimanere un mistero della mente umana. I tulipani diventano ben presto una specie di feticcio della neo-nata classe borghese mercantile, dando vita a una gigantesca febbre collettiva che invade tutta l’Europa. Gli storici e gli antropologi inglesi hanno addirittura coniato il termine “tulipomania” parola che, da qualche anno, indica una specie di malattia dello spirito che porta gli individui a speculare in borsa su “qualcosa di evanescente, che non esiste”. Poco a poco, in tutto il continente si diffonde la mania dei tulipani che diventano ben presto un vero e proprio “social status”.

Dovunque, da Lisbona fino a Roma, da Glasgow fino alla lontana Varsavia, gli europei si gettano nell’investimento di azioni dei bulbi di tulipano e in tutto il continente si aprono agenzie di cambio locale, gestite in appalto dal Monte dei Paschi di Siena. Al mattino si apre la contrattazione ad Amsterdam e alle 15 partono a cavallo i corrieri con i risultati del giorno, attraversando tutta l’Europa per andare a negoziare i titoli nelle diverse capitali.

Ben presto l?europa comincia a diventare più piccola e le capitali entrano inn veloce contatto tra di loro, dando vita alle prime società di trasporto continentali. Nel 1605 la domanda di bulbo di tulipano raggiunge livelli vertiginosi di costo. Vengono attribuiti nomi curiosi e strani ai bulbi e le famiglie di possidenti investono ingenti quantità di denaro su questo fiore.

Nel 1623, un certo bulbo di tulipano, di un colore, magari raro, arriva a costare il corrispondente di oggi di circa 50/70 mila euro. Il record viene toccato dal “Semper Augustus” che viene contraccambiato nel 1630 per la cifra vertiginosa di 100.000 fiorini, pari a 250.000,00 euro odierni. In quell’anno, un certo Messer Cucinotti, ragioniere plenipotenziario di Monte dei Paschi di Siena nella sede di Amsterdam ha un’idea che seduce l’intera Europa: “la speculazione sui derivai (si trovano testi dell’epoca nella biblioteca pelagia di parte guelfa a Firenze) con il termine “ commercio del vento” o altrimenti detto “commercio finanziario delle nuvole”. Il Monte dei Paschi stampa dei contratti di assicurazione sul titolo dei bulbi e poi li assicura presso una loro filiale di Londra, la quale  ne rivende a prezzo maggiorato il potenziale profitto di lì a sei mesi. Chia acquista quel titolo, lo rivende ad un altro prezzo maggiorato e così via dicendo, per cui uno stesso titolo di possesso di un bulbo tocca il record nel 1632 di 186 proprietari della stessa azione a prezzi completamente diversi: la stessa azione vale 1 oppure 8 oppure 75 a seconda di quando è stata acquistata e da chi.

La banca senese dà prestiti per acquistare bulbi di tulipano e raccoglie in garanzia proprietà immobiliari e terre coltivate, creando una massa finanziaria speculativa che nel dicembre del 1635 raggiunge una cifra pari a 15 volte l’intera ricchezza reale europea.

Finché alla fine del 1636 alcuno aristocratici, bisognosi di denaro in contanti per finanziare spedizioni navali o costruirsi un castello cominciano a vendere e si arriva al 9 febbraio del 1637 quando l’ondata di vendite si abbatte sul mercato provocando la più gigantesca catastrofe finanziaria che sia mai stata registrata nella storia.

E il mercato dei tulipani crolla. Migliaia e migliaia di famiglie si trovano sul lastrico perché il Monte dei Paschi di Siena attraverso le guardie reali olandesi requisisce le loro proprietà immobiliari date in garanzia per titoli di bulbi di tulipani che sulla carta valgono milioni ma che in realtà si rivelano semplice carta straccia.

Nel solo mese di giugno del 1637, nella città di Amsterdam 15.000 persone sono travolte dal dissesto.

La città di Arnheim diventa un  enorme cimitero e così la città di Hannover, di Besancon, la lontanissima L’vov al confine tra la Polonia e l’Ucraina.

L’Europa è travolta dal crollo della finanza sui derivati. Le famiglie rovinate abbandonano le loro terre che rimangono incolte provocando penuria e carestia nella popolazione. Nasce così la immensa ricchezza patrimoniale del Monte deo Paschi di Siena +, che riesce a non fallire grazie all’intervento del Vaticano che accordatosi con il re d’Inghilterra dichiara “ diabolici “ i contratti stipulati dagli aristocratici di mezza Europa e confisca i beni dati in garanzia, identificati come “oggetti del diavolo”, di cui la banca diventa legittima proprietaria.

L’Europa finisce in miseria.

Nasce allora quella che con parole di oggi potremmo definire “la decrescita felice” e che gli storici chiamano “genesi di movimenti pauperistici europei”, un miriade di movimenti autonomi dei cittadini che si contrappongono all’idea della finanza, del concetto di investimento del danaro al consumo, agli status symbol, ed esaltano l’austerità identificando nella povertà una scelta. Il Monte dei Paschi di Siena chiude tutte le sue filiali in Europa e rientra in Italia con un guadagno complessivo netto in 30 anni corrispondente alla cifra di oggi di circa 100 miliardi di euro che viene suddiviso tra le grandi famiglie aristocratiche, delle signorie toscane e il Vaticano.

...che dire ....è vita vissuta ma, sembra la strada che ancora la finanza internazionale percorre, senza preoccuparsi minimamente delle conseguenze, anzi ora più legittimata di prima, tanto da impossessarsi di posti di potere assoluto nei governi degli Stati non uniti dell’area €... Stiamo già assistendo al un turbinio di eventi che si rispecchiano  nella  storia, essa stessa è ciclica ed insegna ma, proprio per questo la si strumentalizza.

;-)